Рынок онлайн-курсов перестал быть «серой зоной»: решение Верховного суда от апреля 2025 года фактически приравняло инфобизнес к обычным услугам по закону о защите прав потребителей, а обещания «гарантированного заработка» стали прямым путём к судебному иску. Как продавать курсы законно и что теперь требуют от «экспертов»?
В комментарии RuNews24.ru практикующий юрист, эксперт в сфере антимонопольного законодательства и правовой поддержки бизнеса, заместитель генерального директора ЦЮС «Авега» Наталья Курбатова пояснила, что рынок онлайн-курсов в России больше не является «серой зоной», где можно обещать что угодно без последствий. Контроль за цифровым контентом и публичными обещаниями усиливается.
«Это видно и по общественному фону: в Госдуме обсуждаются меры по очистке информационного пространства, а правительство, хотя и не поддержало запрет рекламы «эзотерических услуг», указало на необходимость юридической определённости таких инициатив. Для рынка это означает одно: требования к содержанию рекламы и качеству онлайн-продуктов становятся строже».
Главный риск для продавцов инфопродуктов, по словам эксперта, сегодня связан не только с плохим качеством курса, но и с ложными ожиданиями, которые создают реклама, лендинг, оферта и образ «эксперта». Закон о защите прав потребителей требует предоставлять покупателю полную и достоверную информацию об услуге, чтобы он мог сделать осознанный выбор. Если сведения оказались неполными или недостоверными, исполнитель может нести ответственность. Аналогичный подход действует и в рекламе: она должна быть добросовестной и не вводить в заблуждение.
«Поэтому распространённый в инфобизнесе миф о том, что дисклеймер «спасёт от иска», в России не работает. Дисклеймер сам по себе не освобождает от ответственности. Он может лишь снизить риск претензий, если дополняет честную и прозрачную коммуникацию. Если основное обещание вводит в заблуждение, мелкая приписка внизу страницы не поможет».
Особенно важно для рынка онлайн-образования определение Верховного суда РФ от 22 апреля 2025 года по делу № 5-КГ25-18-К2. Покупатель курса потребовал вернуть деньги, ссылаясь на низкое качество материалов и несоответствие содержания рекламе. Верховный суд указал: если курс куплен для личных целей, спор подпадает под Закон о защите прав потребителей, а нижестоящие суды обязаны исследовать именно качество услуги, а не ограничиваться тем, что доступ к урокам формально был открыт. Кроме того, потребитель вправе отказаться от услуги, оплатив только фактически понесённые исполнителем расходы.
Как отмечает юрист, это решение важно для всех онлайн-школ. Оно показывает: в споре суд будет смотреть не на сам факт доступа в личный кабинет, а на то, что было обещано, что реально получил клиент и может ли исполнитель подтвердить качество курса и свои расходы документами. Формальный доступ к платформе больше не гарантирует победу исполнителю.
«Отсюда главный вывод: не менее важна и верификация эксперта. Хотя в законе нет прямой нормы о «проверке эксперта», обязанность давать достоверную информацию есть. Поэтому школа должна быть готова подтвердить образование, опыт, кейсы, квалификацию спикера, а также законность использования отзывов, логотипов клиентов и громких заявлений о результатах. Нельзя без доказательств писать «эксперт № 1», «уникальная методика», «гарантированный рост дохода».
Итог для онлайн-бизнеса прост: Во-первых, убрать из рекламы абсолютные обещания: «гарантированный заработок», «100% результат», «трудоустройство каждому». Во-вторых, заявлять только реальный свой опыт, который модно подтвердить. В-третьих, делать понятные оферты, раскрывать программу, формат, сроки доступа, условия возврата и ограничения курса. В-четвертых, использовать дисклеймеры как дополнение к честной рекламе, а не как прикрытие.
Эксперт подчёркивает, что сегодня надёжная защита в инфобизнесе — это не отказ от ответственности мелким шрифтом, а правовая грамотность, прозрачная реклама и реальное качество продукта. Именно это снижает риск претензий и помогает продавать в интернете законно и устойчиво.
